한국군사회복지학

한국군사회복지학 제17권 제2호

군 장병의 비자살적 자해 실태 및 예측 요인 탐색

Korean Academy of Military Social Welfare

제17권 제2호, 2024. 12, pp.35-67

군 장병의 비자살적 자해 실태 및 예측 요인 탐색*

송경재**·김대은***·안동현****·임종민*****

* 본 논문은 육군3사관학교 부설 충성대연구소의 2024년도 논문게재비 지원을 받았음.

** 제1저자: 육군3사관학교 심리학과 교수, ktmapsy@naver.com

*** 공동저자: 육군3사관학교 심리학과 조교수, daeeunkim@kaay.ac.kr

**** 공동저자: 육군3사관학교 심리학과 조교수, don2376@naver.com

***** 교신저자: 한국뇌연구원, 박사후연구원, limjosh@naver.com

국문 초록

본 연구는 육군 장병의 비자살적 자해 실태를 파악하고 이를 예측하는 요인을 탐색하기 위한 목적으로 수행하였다. 육군 전 장병을 대상으로 참가자를 모집하여 총 1,814명이 연구에 참여하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 먼저 전체 응답자의 약 7.7%에 해당하는 141명이 비자살적 자해 경험이 있는 것으로 조사되었다. 이는 미국 군인의 평생 유병률(6.3%)과 비슷한 수치지만, 국내 비임상 집단의 유병률보다 낮은 수치였다. 이어서 위계적 회귀 분석을 실시한 결과, 비자살적 자해 동기, 자살 사고, 정서 조절 곤란, 그릿, 군 생활 적응이 군 장병의 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하는 것으로 나타났다. 다음으로 단계적 회귀 분석을 실시한 결과, 자해 동기, 군 생활 적응, 정서 조절 곤란, 그릿 순으로 군 장병의 비자살적 자해 빈도에 대한 설명력이 높은 것으로 나타났다. 마지막으로 하위 요인 수준에서 단계적 회귀 분석을 실시한 결과, 개인의 내적 욕구, 대인관계 욕구, 목표 및 실존 관련 변인이 군 장병의 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하는 것으로 나타났다. 연구 결과를 바탕으로 정책적·치료적 시사점과 후속 연구를 위한 제언을 논의하였다.

주요어 : 군 장병, 비자살적 자해, 군 장병, 예측 요인, 회귀 분석

Ⅰ. 서 론

저출산 및 인구소멸 시대에 접어들면서 병역 자원이 급격하게 감소하고 있으며 이에 따라 군대의 운영과 국가 안보에 대한 우려가 커지고 있다. 정부는 병력 규모를 유지하기 위해 현역 판정 기준 완화, 상근 예비역 축소, 여군 비율 확대, 민간 인력 활용 등의 정책을 마련하고 있지만(대한민국육군, 2022), 2023년 합계 출산율이 0.72명으로 낮아진 상황에서 장기적으로 병역 자원의 고갈을 피하기 어려울 것으로 예상된다. 이러한 시대적 변화는 군 조직의 효율적 운용과 인적 자원의 체계적 관리를 요구하며, 그 일환으로 비전투 손실을 예방하기 위한 노력이 필요하다.

비전투 손실이란 전투 이외에 발생하는 모든 종류의 병력 손실을 의미한다. 군에서 발생할 수 있는 대표적인 비전투 손실은 자살로 인한 사망이 있다. 국방부에 따르면 육군에서 발생한 사고사 중에서 자살로 인한 사망자의 비율이 60% 이상 차지하는 것으로 조사되었다(육군본부, 2018). 이는 비전투 손실을 줄이기 위해서는 자살 사고를 줄이는 것이 최우선 과제임을 의미한다.

군의 자살률을 낮추려면 군 장병의 자살을 유발하는 위험 요인을 식별해야 한다. 우리나라 군 장병 자살에 관한 선행 연구에서는 주로 개인성장 가능성, 사회성, 정서 안정성, 군 복무 적응도와 같은 심리적 요인 또는 병영 스트레스, 계급, 근무 시간, 근무 형태 등의 군 관련 요인에 관심을 가졌다(구승신, 2006; 성용은, 2020; 정지은, 2018; 황재학, 2011). 이외에도 다양한 심리적·환경적 요인이 군 장병의 자살에 영향을 미칠 것으로 추정되나 정보의 제한성으로 인해 많은 연구가 수행되지 않았다. 따라서 군 장병 자살을 심층적으로 이해하기 위해서는 여러 변인과의 관련성을 살펴볼 필요가 있다.

최근 자살의 강력한 위험 요인으로 비자살적 자해(non-suicidal self-injury)가 주목받고 있다. 비자살적 자해는 기존에 자살의 원인으로 지목되던 우울, 경계선 성격 특성, 불안, 충동성보다 자살 행동과 더 깊은 관련이 있는 것으로 나타났고(Klonsky, May, & Glenn, 2013) 우울, 경계선 성격 특성과 같이 자살과 밀접한 관련이 있는 심리적 요인을 통제한 이후에도 비자살적 자해가 자살 행동을 유의하게 예측하는 것으로 밝혀졌다(Andover & Gibb, 2010; Asarnow et al., 2011). 또 비자살적 자해 경험이 있는 청소년 중 70%가 적어도 한 번은 자살을 시도한 적이 있고 55%는 여러 차례 자살을 시도한 것으로 보고되었다(Nock et al., 2006). 이렇듯 비자살적 자해는 신체 손상 및 고통에 대한 두려움을 감소시켜 자살 위험성을 높이는 위험 요인으로 언급되고 있다(이동훈, 양미진, 김수리, 2010; Anestis et al., 2013; Joiner, 2005; Whitlock, Purington, & Gershkovich, 2009).

게다가 비자살적 자해는 병사 및 초급 간부의 대다수를 이루는 성인 초기에서 유병률이 가장 높은 것으로 보고된다. 연구에 따르면 비자살적 자해의 유병률은 임상 집단에서 성인(21%)보다 청소년 및 대학생(30~40%)이 더 높은 것으로 조사되었고(Briere & Gil, 1998; Darche, 1990; Jacobson & Gould, 2007), 비임상 집단에서도 성인(4~14%)보다 대학생(21~45%)이 더 높은 것으로 나타났다(권문희, 신효정, 2019; 김지윤, 이동훈, 2019; 성요안나, 배유빈, 김소정, 2019; 정미림, 이상인, 이영순, 2020; Biere & Gill, 1998; Heath et al., 2009).

국내의 경우 군인을 대상으로 비자살적 자해를 조사한 연구가 없어 유병률을 파악하기 어렵지만, 해외 연구를 살펴보면 군에서도 군 복무 기간이 짧거나 나이가 어릴수록 비자살적 자해의 유병률이 높은 것으로 나타났다. Turner, Kleiman과 Nock(2019)의 연구에 따르면 미국 군인의 비자살적 자해 평생 유병률은 6.3%로 조사되었으나 갓 입대한 군인(new soldiers)의 유병률은 7.7%로 더 높았다.

이상의 연구 결과를 참고하면 우리나라 군 장병의 비자살적 자해 유병률도 선행 연구와 유사한 양상을 나타낼 것으로 추정된다. 즉 연령이 낮고 복무 기간이 짧을수록 비자살적 자해에 취약할 것으로 예상할 수 있다. 우리 군의 경우 병사와 초급 간부의 대부분이 유병률이 가장 높은 연령대인 10대 후반에서 20대 초중반으로 구성되어 있으므로 군 전체의 비자살적 자해 유병률 또한 높을 것으로 사료된다. 비자살적 자해로 인한 자살 위험성이 18~25세에 가장 높은 점을 고려하면(Rodham & Hawton, 2009), 자살로 인한 비전투 손실을 예방하기 위해서는 우리 군의 비자살적 자해 실태를 파악하고 이에 따른 대책을 강구하는 것이 중요한 과제라고 할 수 있다.

하지만 아직까지 우리나라 군 장병의 비자살적 자해 실태를 조사하고 위험 및 보호 요인을 탐색한 연구가 부재하여 현상을 명확하게 진단하고 적절한 정책 및 해결 방안을 수립하는 데 어려움이 있다. 이에 본 연구에서는 육군 전 장병과 군무원을 대상으로 비자살적 자해의 실태를 파악하고, 비자살적 자해의 위험 및 보호 요인을 탐색함으로써 군의 비전투 손실을 예방하고 군 장병의 정신건강 및 복지 향상을 위한 방안을 모색하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 비자살적 자해

1) 비자살적 자해의 정의

비자살적 자해(Non-Suicidal Self-Injury, NSSI)는 자살 의도 없이 자신의 신체를 직접적이고 고의적으로 훼손하는 행위로 정의되며(Nock & Favazza, 2009), 자살 행동 장애(Suicidal Behavior Disorder)와는 자살 의도의 유무로 구별된다. 자살 행동 장애의 주요 증상인 자살 시도는 죽음에 이르려는 의도로 행하는 모든 행동을 포함하며, 여기에는 자살 의도가 있는 자해(Suicidal Self-Injury, SSI)도 포함된다. SSI는 발생 빈도가 비교적 낮고 방법이 제한적이지만 매우 치명적이어서 실제 사망으로 이어질 가능성이 높다. 반면, NSSI는 상대적으로 위험성이 낮고 다양한 방법으로 이루어지며 빈번하고 만성적으로 나타난다(Favazza, 1998; Klonsky, 2007).

DSM-5(APA, 2013)에 따르면 SSI는 자살 행동 장애로 분류되므로, 엄밀한 의미에서 NSSI만이 자해로 정의될 수 있다. SSI에 비해 NSSI는 치명도가 상대적으로 낮지만, 신체를 손상하는 행위 자체가 신체 건강과 생명에 잠재적인 위협을 가한다. NSSI가 반복되면 신체를 손상하는 행동이 습관화되어 자살 시도로 이어질 가능성을 높일 수 있다(이동훈, 양미진, 김수리, 2010; Whitlock et al., 2009). 또 자해로 인한 고통이 익숙해지면 자살 시도에 대한 두려움이 감소하여 자살 위험성을 높일 수 있다(Anestis et al., 2013; Joiner, 2005).

NSSI는 개인의 안전과 생명을 위협하는 중요한 문제로, 특히 청소년기에서 초기 성인기에 유병률이 높다. 선행 연구를 살펴보면, 임상 집단의 경우 NSSI 유병률은 성인(21%)보다 청소년과 대학생(30~40%)이 더 높은 것으로 조사되었다(Briere & Gil, 1998; Darche, 1990; Jacobson & Gould, 2007). 비임상 집단 또한 성인의 유병률(4~6%)보다 대학생(12~17%)의 유병률이 더 높은 것으로 보고되었다(Biere & Gill, 1998; Heath et al., 2009). 이와 비슷하게 국내 연구에서도 비임상 집단의 NSSI 유병률은 성인(14%)과 중·고등학생(9~23%)보다 대학생(21~45%)이 더 높은 것으로 보고되었다(권문희, 신효정, 2019; 김지윤, 이동훈, 2019; 성요안나 등, 2019; 정미림 등, 2020). NSSI는 대학생과 초기 성인에게 가장 빈번하게 나타나는 문제로, 청소년기에 비해 이 시기의 자해는 보호자의 조기 식별과 개입이 어렵기 때문에 다양한 심리 문제로 발전할 가능성이 크다(Whitlock, Muehlenkamp, & Eckenrode, 2008). 군에서 큰 비중을 차지하는 병사는 대체로 후기 청소년기에서 초기 성인기에 군에 입대하고, 초급 간부로 간주되는 소위, 중위, 하사 또한 이 연령대에 해당하므로 우리나라 군 장병의 NSSI에 대한 실태 조사가 필요하겠다.

2) 군 장병의 비자살적 자해

군 장병의 비자살적 자해를 조사한 국내 연구가 부재하여 해외 연구를 살펴보았다. 연구마다 보고하는 유병률이 상이하지만, 미국의 경우 군인의 비자살적 자해 평생 유병률은 6.3%로 조사되었으며, 대상을 신병으로 한정하면 유병률이 7.7%로 상승하였다. 연령대로 세분화하여 유병률을 살펴보면 현역 군인의 경우 연령에 따른 유병률이 18~19세 5.5%, 20~24세 7.7%, 25세 이상 5.8%로 조사된 반면, 신병의 경우 18~19세 10.0%, 20~24세 6.7%, 25세 이상 4.1%로 보고되었다(Turner et al., 2019). 이러한 결과는 나이가 어리고 갓 입대한 군인일수록 비자살적 자해에 취약함을 시사한다.

해외 선행 연구에 따르면 일반 인구와 마찬가지로 군인에게도 비자살적 자해가 자살의 강력한 위험 요인으로 작용한다. Bryan 등(2015)은 현역 군인을 2년 동안 추적 관찰하여 비자살적 자해 병력과 자살 시도 병력이 미래의 자살 시도를 얼마나 예측하는지 확인하였다. 연구 결과, 자살 시도 병력은 미래의 자살 시도를 유의하게 예측하지 못한 반면, 비자살적 자해 병력은 미래의 자살 시도를 유의하게 예측하는 것으로 나타났다. 비자살적 자해 병력이 있는 군인은 비자살적 자해 병력이 없는 군인에 비해 2년 후 자살을 시도할 가능성이 2배 이상 높은 것으로 조사되었다.

이상의 선행 연구 결과로 미루어볼 때 우리나라 군 장병 또한 나이가 어리고 복무 기간이 짧을수록 비자살적 자해에 취약할 것으로 추정된다. 우리나라 군은 병사와 초급 간부가 차지하는 비중이 크고, 이들은 대부분 10대 후반에서 20대 초중반으로 연령이 어리고 상대적으로 군에 복무했던 기간이 짧은 편이다. 이렇듯 병사와 초급 간부는 낮은 연령, 짧은 복무 기간이라는 두 가지 조건을 모두 충족하고 있어 군인 중에서 비자살적 자해에 가장 취약할 것으로 사료된다.

2. 비자살적 자해의 원인 및 예측 요인

1) 비자살적 자해의 원인: 이론 모형

군 장병의 비자살적 자해에 영향을 미칠 것으로 추정되는 잠정적인 요인을 탐색하기 위하여 비자살적 자해를 설명하는 몇 가지 주요 이론을 고찰하였다. 먼저, 경험 회피 모형(Chapman, Gratz, & Brown, 2006)에서는 개인이 스트레스 자극에 직면했을 때 부정적인 정서를 회피하고 긴장을 완화하기 위한 수단으로 NSSI를 시도한다고 가정한다. 이 모형에 따르면 개인은 정서를 유발하는 자극에 노출될 때 분노, 수치심, 슬픔, 좌절 등 다양한 부정적인 정서를 경험한다. 이때 정서가 매우 강렬하거나, 정서적 각성을 조절하는 데 어려움이 있거나, 정서 조절 기술이 부족하거나, 고통을 견디는 능력이 낮을 경우, 개인은 이러한 정서 경험을 회피하려는 경향을 보인다. 이러한 상태에서 NSSI를 시도하면 원치 않는 불쾌한 감정의 강도와 각성 수준이 일시적으로 감소하여 안도감을 느끼게 된다. 이 경험은 부적 강화의 형태로 학습되어 이후에도 정서적 고통을 겪을 때 자동적이고 습관적으로 NSSI를 반복하는 악순환이 이어진다.

둘째, 정서 홍수 모형(Selby & Joiner, 2009)은 주로 정서 및 행동 조절의 어려움을 핵심 증상으로 나타내는 경계선 성격 장애를 설명하기 위해 개발된 이론이다. 그러나 최근 들어 다양한 정신질환과 비임상 집단에서 NSSI의 발생이 증가하면서 이 모형을 더욱 폭넓게 적용해야 할 필요성이 제기되고 있다(Tuna & Bozo, 2014). 이 모형에 따르면 스트레스 사건으로 인해 유발된 부정적인 정서는 반추, 파국화, 사고 억제와 같은 부적응적 정서조절 전략에 의해 강화된다. 이는 다시 부적응적 정서조절 전략의 빈도를 증가시키는 악순환을 반복한다. 이 과정에서 부정 정서와 정서조절 곤란 사이의 강한 연관성이 형성되며, 개인은 이로 인해 부정 정서의 ‘홍수’에 빠지게 된다. 이때 개인은 강렬하고 압도적인 부정 정서를 해소하기 위해 기능적이고 적응적인 방법을 사용하지 못하고, NSSI와 같은 충동적이고 자기 파괴적인 방식을 선택하게 된다(Jungmann et al., 2016; 김지윤 등, 2020에서 재인용).

셋째, 통합 이론 모형(Nock, 2009)은 기존의 여러 이론을 종합한 이론으로, 원거리 위험 요인과 근거리 위험 요인이 NSSI를 유발한다고 가정한다. 원거리 위험 요인은 개인이 NSSI를 시도하기 훨씬 이전에 존재하던 요인으로, 정서적 및 인지적으로 민감한 유전적 성향, 아동기 학대 및 방임, 적대적이고 비판적인 가족 분위기 등이 이에 포함된다. 이러한 원거리 위험 요인은 스트레스에 대한 반응성을 높여 개인 내적 취약성을 증가시키고(Kaufman & Charney, 2001), 의사소통 기술 및 사회적 문제 해결 능력의 발달을 저해하여 대인관계 취약성을 형성한다(Hilt, Cha, & Nolen-Hoeksema, 2008). 이로 인해 발달된 개인 내적 및 대인관계 취약성이 근거리 위험 요인으로 작용한다. 이와 같은 취약성이 높아진 상태에서 스트레스 사건이 발생하면 개인은 스트레스로 인해 발생하는 내재화 문제와 대인관계 문제를 즉각적으로 해결하기 위해 NSSI를 시도한다.

마지막으로 혜택 및 장벽 모형(Hooley & Franklin, 2018)은 NSSI가 개인을 유인하는 강력한 혜택이 있지만, 이러한 혜택에 접근하는 것을 억제하는 장벽(보호 요인)이 존재한다고 보았다. 이 이론에서 설명하는 NSSI의 혜택은 다음과 같다; 1) 감정 조절, 2) 자기 처벌 욕구 충족, 3) 동료와의 연대감 형성, 4) 고통 또는 강인함을 표현하는 수단. 이를 구체적으로 살펴보면, NSSI는 긍정적인 감정을 유발하는데 이는 NSSI가 부정적인 감정과 신체적 고통을 감소시키는 방식에서 비롯된다(Muehlenkamp et al., 2009; Selby, Nock, & Jranzler, 2014). 특히 NSSI로 인해 발생한 신체적 고통이 끝나면 긍정적인 감정이 증가하는 고통 해소 효과가 주요 기제로 간주된다. 이 기제는 신체적 고통과 정서적 고통이 공통된 신경 회로를 공유하기 때문에 발생하는 것으로, 신체적 고통을 멈추는 행위가 정서적 고통을 완화할 수 있음을 보여준다(Bastian et al., 2014; Franklin, Puzia, et al., 2013; Gerber et al., 2014). 또 자기 비판 또는 자기 처벌의 동기가 강한 사람은 NSSI를 통해 이 욕구를 충족할 수 있다. 연구에 따르면 자해를 통해 자기 처벌 욕구를 충족하는 사람은 그렇지 않은 사람에 비해 통증을 덜 고통스럽게 느끼며, 죄책감이나 수치심과 같은 부정적인 감정을 NSSI를 통해 완화할 수 있다(Bastian et al., 2011; Hamza, Willoughby, & Armiento, 2014). 아울러 어떤 사람은 또래 및 동료와의 연대감을 형성하고 유지하기 위해 NSSI를 할 수 있다. 특히 NSSI를 하는 동료와의 관계를 중요시하는 경우 이러한 행동을 모방하여 자신의 소속감을 증명하려는 경향이 나타날 수 있다(Prinstein et al., 2009). 실제로 자존감이 낮은 청소년은 NSSI를 통해 자신과 비슷한 문제를 가진 또래와 연대감을 형성할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 그리고 NSSI는 자신의 고통이나 강함을 전달하는 수단으로 사용될 수 있다. NSSI를 통해 주변 사람에게 자신의 고통이나 강인함을 보여주려는 경우가 있을 수 있으며, 특히 NSSI를 통해 다른 사람의 관심을 끌거나 돌봄을 받으려는 동기가 작용할 수 있다. 연구에 따르면 NSSI 후에 사회적 지지가 증가하는 것으로 조사되었는데 이는 NSSI가 때로는 대인관계에서 긍정적인 결과를 가져올 수 있음을 보여준다(Claes et al., 2010).

2) 군 장병 비자살적 자해의 예측 요인

(1) 정서 조절 곤란

비자살적 자해를 설명하는 이론 모형에 따르면 자해의 목적은 정서를 조절하기 위함이며, 정서조절 능력이 부족할수록 자해에 취약함을 가정한다(Chapman et al. 2006; Hooley & Franklin, 2018; Nock, 2009; Selby & Joiner, 2009). Nock(2009, 2010)은 행동주의의 강화 원리로 비자살적 자해의 정서 조절 기능을 설명하였다. 자해를 통해 긍정적 감정이나 정서적 안정을 얻고 타인의 관심과 도움을 받게 되는 경우(정적 강화) 또는 자해가 정서적·인지적 고통을 감소시키고 불편한 상황에서 벗어나는 수단이 될 경우(부적 강화), 이후 유사한 스트레스 상황에서 자해가 반복될 가능성이 커진다고 보았다.

비자살적 자해 병력이 있는 사람이 정서 조절 능력이 부족하다는 점은 실증 연구를 통해 입증되었다. 선행 연구에 따르면 정서 조절 곤란 수준이 높을수록 일반 집단보다 반복성 비자살적 자해 집단에 속할 확률이 높으며(김지윤, 구민정, 황희훈, 이동훈, 2022), 스트레스에 건강하고 효과적인 방식으로 대처하는 집단에 비해 부적응적으로 대처하는 집단의 비자살적 자해 빈도가 더 높은 것으로 나타났다(Burke et al., 2018; Cawood & Huprich, 2011).

(2) 그릿

그릿(grit)은 장기적인 목표를 추구하는 과정에서 중대한 도전에 직면했을 때 목표에 대한 관심을 유지하고 이를 위해 지속적으로 노력하는 개인의 능력을 의미한다(Duckworth et al., 2007). 그릿이 높은 사람은 이완, 행복과 같은 긍정적인 감정을 더 많이 경험하고 주관적 안녕감, 삶의 만족도, 자기 효능감이 더 높으며(Blalock, Young, & Kleiman, 2015, Duckworth et al., 2007), 부정적인 상황에서 우울증, 자살 사고, 비자살적 자해에 덜 취약하고 자기 조절에 더 적극적으로 참여하는 것으로 보고된다(Datu, Yuen, & Chen, 2016; Wolters & Hussain, 2014).

그릿과 비자살적 자해의 관계를 직접적으로 다룬 연구는 없으나, 일부 연구에서 그릿은 비자살적 자해와 부적인 관련성이 있는 것으로 나타났다(Anestis & Selby, 2015; Wen et al., 2024). 아울러, 그릿은 자살 위험성(suicidality)에 대한 보호 요인으로 기능하는 것으로 나타났다. 그릿은 자살 충동 및 행동과 부적인 관련성을 지니고 있으며(Kaniuka et al., 2020), 그릿이 높을수록 자살을 시도할 가능성이 낮아지는 것으로 나타났다(Lin, O'Connell, & Law, 2023). 그릿은 또한 비자살적 자해와 자살 행동 간의 관계를 조절하는 변인으로 나타났다. 그릿 수준이 낮은 경우에는 비자살적 자해가 자살 행동을 유의하게 예측하지 못했으나, 그릿 수준이 높을 때는 비자살적 자해 빈도가 증가할수록 자살 행동이 증가하는 것으로 나타났다(Anestis & Selby, 2015).

(3) 군 생활 적응

군 생활 적응과 비자살적 자해의 관계를 직접적으로 살펴본 연구는 부재하다. 하지만 군 생활 적응은 우울, 자살 등의 정신질환과 밀접한 관련이 있는 것으로 밝혀졌다. 이은주(2020)는 복무 부적응 병사의 군 생활 패턴을 살펴보았는데, 이들은 ‘낯선 군 문화에 던져짐 →  힘겨운 시간 → 집단 속에서 혼자서 버티기 → 지울 수 없는 군 생활의 고통 → 고통스러운 삶을 벗는 마지막 선택’의 과정을 거쳐 현 상황을 벗어나기 위한 방법으로 자살을 시도하는 것으로 나타났다. 또 완결된 자살, 자살 시도, 자살 충동 집단은 일반 병사에 비해 군 조직 적합도, 집단 협동성, 자아 존중감이 낮은 것으로 나타났다(박은경, 최광현, 2014). 이와 비슷하게 군 생활 적응 향상 프로그램에 참가한 병사는 군 생활 적응 수준이 증가함에 따라 스트레스, 우울, 자살 사고가 감소한 것으로 나타났다(김종임, 윤혜선, 한선옥, 2008). 이상의 연구 결과를 고려할 때 군 생활 적응과 비자살적 자해는 부적인 관련성이 있을 것으로 추정된다.

Ⅲ. 연구 방법

1. 연구 참가자

육본 감찰실로부터 보안성 검토와 설문 조사 허가를 받은 후 자료 수집을 진행하였다. 연구 및 설문에 관한 안내는 인사계통을 통해 육군 예하 부대로 전달되었고, 공문을 접수한 지휘관 및 인사계 실무자가 군 장병에게 설문을 홍보하는 방식으로 참가자를 모집하였다. 참가자 모집은 육군 전 장병(병사, 부사관, 장교)과 군무원을 대상으로 실시하였고, 원활한 자료 수집을 위하여 온라인 설문으로 진행하였다. 총 1,814명이 설문에 응답하였으며(남성 1,746명, 여성 69명), 응답자의 평균 연령은 24.34세였다. 참가자의 인구통계학적 정보를 <표 1>에 제시하였다.

<표 1> 연구 참가자의 인구통계학적 특성

변인			빈도	변인		빈도
계급	병사	이등병	107	부대 유형	경계부대	746
		일병	487		FEBA	246
		상병	588		작전지속지원부대	455
		병장	246		교육훈련부대	58
	부사관	하사	73		여단급 이상 사령부	309
		중사	69	근무지	지상작전사령부	1044
		상사	75		수도권	353
		원사	15		향토	417
		준위	5	학력	고졸	334
	장교	소위	3		전문대	360
		중위	34		4년제	1065
		대위	35		석사	47
		소령	16		박사	8
		중령	5	결혼 여부	기혼	1639
	군무원		56		미혼	175

2. 측정 도구

1) 한국판 자해 기능 평가지(The Functional Assessment of Self-Mutilation, FASM)

FASM은 Lloyd-Richardson, Kelly와 Hope(1997)가 NSSI를 평가하기 위해 개발한 척도다. 본 연구에서는 권혁진과 권석만(2017)이 대학생을 대상으로 타당화한 척도를 사용하였다. 이 척도는 자해 방법, 빈도를 확인하는 11문항, 자해 관련 요인(자해 통증 정도, 약물 복용 여부 등)을 파악하는 6문항, 자해의 이유와 목적을 묻는 22문항의 총 39문항으로 구성되어 있다. 본 연구에서는 자해 방법과 빈도를 측정하는 11문항 중에서 3번(‘자신의 머리카락을 뽑았다.’)과 4번(‘문신을 하였다.’) 문항은 조사에서 제외하였다. 털 뽑기는 신체에 손상을 입히기 위한 자해 행동으로 나타날 수도 있고 불안과 긴장을 낮추기 위한 강박 행동으로 나타날 수 있으므로 감별진단이 필요하다(APA, 2003). 하지만 설문 조사만으로 이를 명확하게 파악하기 어렵기 때문에 본 조사에서 제외하였다. 문신은 사회문화적 영향으로 인해 또는 치장을 목적으로 행하는 경우가 증가하는 추세를 고려하여 본 조사에서 제외하였다. 총점이 높을수록 NSSI 빈도가 잦음을 의미한다. FASM의 내적 합치도(Cronbach’s α)는 본 연구에서 .85로 나타났다.

2) 비자살적 자해 신념 척도(Nonsuicidal Self-Injury Beliefs Scale, NSIBS)

NSIBS는 Siddaway 등(2019)이 비자살적 자해에 관한 신념을 측정하기 위해 개발한 도구다. 본 연구에서는 정미림, 강문선과 이영순(2020)이 우리말로 번안하고 타당화한 척도를 사용하였다. NSIBS는 총 39문항으로 이뤄져 있고, 반해리, 대인관계 영향, 낙인, 소속감, 역기능적, 의존, 자살 방지, 즐거움, 자기 처벌, 도피의 열 가지 하위 요인으로 구성된다. 본 연구에서는 대인관계 영향, 소속감, 의존, 자기 처벌의 네 가지 하위 요인을 측정하는 16문항만 사용하였다. 총점이 높을수록 비자살적 자해 신념의 수준이 높음을 의미한다. NSIBS의 내적 합치도(Cronbach’s α)는 정미림 등(2020)의 연구에서 대인관계 영향 .91, 소속감 .86, 의존 .88, 자기 처벌 .77로 나타났고, 본 연구에서 대인관계 영향 .77, 소속감 .90, 의존 .88, 자기 처벌 .84로 나타났다.

3) 한국판 단축형 자살 사고 척도(The Korean Version of Ultra-Short Suicidal Ideation Sacale, USSIS)

USSISS는 Nugent(2005)가 자살 사고를 측정하기 위해 개발한 도구다. Nugent는 다문제 선별 척도(Multi Problem Screening Inventory; Hudson & McMurty, 1997)의 자살 사고를 측정하는 8문항을 활용하여 USSIS를 개발하였다. 본 연구에서는 윤경서 등(2023)이 우리말로 번안하고 타당화한 척도를 사용하였다. USSIS는 총 4문항으로 이뤄져 있고 단일 요인으로 구성되어 있다. 총점이 높을수록 자살 사고의 정도가 높음을 의미한다. USSIS의 내적 합치도(Cronbach’s α)는 윤경서 등(2023)의 연구에서 .90으로 나타났고, 본 연구에서 .85로 나타났다.

4) 한국판 정서조절 곤란 척도(The Korean Version of the Difficulties in Emotional Regulation Scale, DERS)

DERS는 Gratz와 Roemer(2004)가 정서조절 곤란을 측정하기 위해 개발한 도구다. 본 연구에서는 조용래(2007)가 우리말로 번안하고 타당화한 척도를 사용하였다. DERS는 총 35문항으로 이뤄져 있고, 충동 통제 곤란, 정서에 대한 주의와 자각 부족, 정서에 대한 비수용성, 정서적 명료성의 부족, 정서조절 전략에 대한 접근 제한, 목표 지향 행동의 어려움의 여섯 가지 하위 요인으로 구성된다. 총점이 높을수록 정서를 조절하는 데 어려움을 겪음을 의미한다. DERS의 내적 합치도(Cronbach’s α)는 조용래(2007)의 연구에서 전체 문항은 .92로 나타났으며, 하위 요인은 .76에서 .89 사이의 범위를 보였다. 본 연구에서는 전체 문항이 .86으로 확인되었고, 하위 요인은 충동 통제 곤란 .73, 정서에 대한 주의와 자각 부족 .92, 정서에 대한 비수용성 .92, 정서적 명료성의 부족 .84, 정서조절 전략에 대한 접근 제한 .89, 목표 지향 행동의 어려움 .90으로 나타났다.

5) 한국형 그릿 척도(The Korean Version of GRIT, GRIT)

GRIT은 Duckworth 등(2007), Duckworth와 Quinn(2009)이 ‘장기적인 목표를 달성하기 위한 인내 및 꾸준한 노력, 쉽게 변하지 않는 열정 및 흥미의 지속성’을 의미하는 그릿을 측정하기 위해 개발한 도구다. 본 연구에서는 이수란 등(2021)이 그릿 원척도와 간편 척도의 심리측정적 문제와 한계점을 보완하고 국내 문화에 맞게 문항을 수정하고 타당화한 척도를 사용하였다. 한국형 GRIT은 총 20문항으로 이뤄져 있고, 노력-지속성, 열정-즐거움, 열정-의미의 세 가지 하위 요인으로 구성된다. 총점이 높을수록 그릿 수준이 높음을 의미한다. 한국형 GRIT의 내적 합치도(Cronbach’s α)는 이수란 등(2021)의 연구에서 하위 요인이 .84에서 .91 사이로 나타났고, 본 연구에서는 전체 문항이 .99, 하위 요인은 노력-지속성 .98, 열정-즐거움 .98, 열정-의미 .98로 나타났다.

6) 군 생활 적응 척도(Military Life Adjustment Scale, MLAS)

MLAS는 김옥란과 김완일(2014)이 우리나라 군인의 군 생활 적응 수준을 측정하기 위해 개발한 도구다. MLAS는 총 32문항으로 이뤄져 있고, 군 생활 가치, 애인관계, 심신건강, 업무 능력, 선임관계, 동료관계의 여섯 가지 하위 요인으로 구성된다. 총점이 높을수록 군 생활 적응 수준이 높음을 의미한다. MLAS의 내적 합치도(Cronbach’s α)는 김옥란과 김완일(2014)의 연구에서 전체 문항이 .94로 나타났으며, 하위 요인은 .77에서 .89 사이의 범위를 보였다. 본 연구에서는 전체 문항이 .94, 하위 요인은 군 생활 가치 .96, 애인관계 .92, 심신건강 .93, 업무 능력 .60, 선임관계 .69, 동료관계 .95로 나타났다.

3. 자료 분석

SPSS 26판을 활용해서 다음과 같이 자료를 분석하였다. 첫째, 비자살적 자해 경험이 있는 군 장병의 자해 양상을 파악하기 위해 기술통계 분석을 실시하였다. 이를 통해 자해 방법에 따른 빈도를 확인하고 비자살적 자해와 관련된 행동 특성을 파악하였다. 둘째, 인구통계학 변인(연령, 성별, 결혼 상태), 자해 및 자살 관련 요인(자해 동기, 자해 신념, 자살 사고), 심리적 요인(정서 조절, 그릿, 군 생활 적응)이 군 장병의 비자살적 자해를 유의하게 예측하는지 살펴보기 위해 회귀 분석을 실시하였다.

Ⅳ. 연구 결과

1. 자해 실태

1) 군 장병의 비자살적 자해 유병률

전체 1,814명의 응답자 중 최근 1년 동안 비자살적 자해를 1번 이상 시도하였다고 보고한 사람은 총 155명이었다. 이 중에서 아토피 등의 피부 질환으로 몸에 상처를 낸 경우(7명)와 자살 의도를 동반한 경우(7명)는 비자살적 자해에 해당하지 않아 제외하였다. 최종적으로 전체 응답자의 7.77%에 해당하는 141명이 비자살적 자해를 시도한 경험이 있는 것으로 나타났다.

2) 군 장병의 비자살적 자해 빈도와 방법

비자살적 자해 경험이 있는 군 장병의 자해 양상을 <표 2>에 제시하였다. 이들은 평균 6.64회 자해를 시도하였는데 자해 빈도의 개인차가 큰 것으로 나타났다(표준편차 8.13). 이들이 자해를 시도한 방법(중복 응답)은 ‘자신을 깨물었다(예. 입 또는 입술 등)’가 82명(58.16%)으로 가장 많았고, 이어서 ‘상처가 날 정도로 피부를 긁었다.’ 57명(40.43%), ‘고의로 자신을 때렸다.’ 51명(36.17%), ‘칼로 피부를 긋거나 피부에 무엇인가를 새겼다.’ 26명(18.44%), ‘몸에 있는 상처를 꼬집었다.’ 26명(18.44%), ‘살갗을 벗겼다.’ 21명(14.89%), ‘물체를 손톱 밑 또는 피부 속에 찔러 넣었다.’ 12명(8.51%), ‘피가 날 때까지 신체 특정 부위를 꼬집었다.’ 10명(7.09%), ‘(담배, 성냥 또는 다른 뜨거운 물체를 이용하여) 피부를 불로 지졌다.’ 6명(4.26%) 순으로 빈번했다.

<표 2> 군 장병의 비자살적 자해 양상

자해 방법	빈도 (명)	백분율 (%)
자신을 깨물었다(예. 입 또는 입술 등).	82	58.16
상처가 날 정도로 피부를 긁었다.	57	40.43
고의로 자신을 때렸다.	51	36.17
칼로 피부를 긋거나 피부에 무엇인가를 새겼다.	26	18.44
몸에 있는 상처를 꼬집었다.	26	18.44
살갗을 벗겼다.	21	14.89
물체를 손톱 밑 또는 피부 속에 찔러 넣었다.	12	8.51
피가 날 때까지 신체 특정 부위를 꼬집었다.	10	7.09
(담배, 성냥 또는 다른 뜨거운 물체를 이용하여) 피부를 불로 지졌다.	6	4.26

3) 자해 관련 행동 특성

비자살적 자해 경험이 있는 군 장병의 ‘자해 시작 전 생각 시간’, ‘자해 시 술/약물 복용 여부’, ‘자해 시 고통의 강도’를 살펴보았고, 그 결과를 <표 3>에 제시하였다. 비자살적 자해 경험이 있는 군 장병의 82.27%(116명)는 자해를 시작하기 전에 자해에 대해 생각하지 않았던 반면, 17.73%(25명)는 자해에 대해 생각하다가 자해를 시도하는 것으로 나타났다. 자해 시도 전에 자해에 대해 생각한 시간은 ‘몇 분 이내’가 14명(9.93%), ‘몇 분 이상에서 1시간 미만’이 6명(4.26%), ‘1시간 이상에서 24시간 미만’이 3명(2.13%), ‘24시간 이상에서 일주일 미만’이 2명(1.42%)로 나타났다. 자해할 때 술을 비롯한 약물을 복용한 적이 있었던 사람은 20명(14.18%)이었다. 자해군 중에서 자해로 인한 고통을 느끼지 않는 사람은 71명(50.35%)이었고, 약하게 고통을 느끼는 사람은 52명(36.88%), 중간 정도의 고통을 느끼는 사람은 15명(10.64%)이었으며 심하게 고통을 느끼는 사람은 3명(2.13%)으로 나타났다.

<표 3> 비자살적 자해 관련 행동 특성

변인		빈도 (명)	백분율 (%)
자해 시작 전 생각 시간	생각하지 않음	116	82.27
	몇 분 동안	14	9.93
	몇 분 이상~1시간 미만	6	4.26
	1시간 이상~24시간 미만	3	2.13
	24시간 이상~일주일 미만	2	1.42
	일주일 이상	0	0.00
자해 시 술/약물 복용 여부	예	20	14.18
	아니오	121	85.82
자해 시 고통 정도	고통 없음	71	50.35
	약한 고통	52	36.88
	중간 고통	15	10.64
	심한 고통	3	2.13

2. 군 장병의 비자살적 자해 예측 요인 탐색

1) 위계적 회귀 분석

비자살적 자해 경험이 있는 군 장병의 자해 행동을 예측하는 변인을 탐색하기 위하여 위계적 회귀 분석을 실시하였다. 인구통계학 변인(연령, 성별, 결혼 상태), 자해 및 자살 관련 요인(자해 동기, 자해 신념, 자살 사고), 심리적 요인(정서 조절, 그릿, 군 생활 적응)을 예측 변인으로 순차적으로 투입하여 군 장병의 비자살적 자해 빈도를 예측하였다. 위계적 회귀 분석 결과를 <표 4>에 제시하였다.

1단계 모형에서 인구통계학 변인은 비자살적 자해 빈도의 변량을 2% 설명하는 것으로 나타났으나, 설명력은 유의하지 않은 것으로 나타났다[F(3,137)=.68, n.s.]. 연령(β=-.05, n.s.), 성별(β=-.05, n.s.), 결혼 상태(β=-.07, n.s.)는 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하지 못하는 것으로 나타났다.

2단계 모형에서 자해 및 자살 관련 요인을 추가로 투입한 결과, 전체 변인이 비자살적 자해 빈도의 변량을 43% 설명하는 것으로 나타났으며[F(6,134)=16.65, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(3,134)=32.15, p<.001]. 2단계 모형에서는 자해 동기(β=.60, p<.001)와 자살 사고(β=.22, p<.05)가 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하는 것으로 나타난 반면, 인구통계학 변인과 자해 신념(β=-.17, n.s.)은 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하지 못하는 것으로 나타났다.

3단계 모형에서 심리적 요인을 추가로 투입한 결과, 전체 변인이 비자살적 자해 빈도의 변량을 50% 설명하는 것으로 나타났으며[F(9,131)=14.60, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(3,131)=6.45, p<.001]. 3단계 모형에서는 자해 동기(β=.66, p<.001), 자살 사고(β=.20, p<.05), 정서 조절 곤란(β=.23, p<.01), 그릿(β=-.15, p<.05), 군 생활 적응(β=-.32, p<.001)이 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하는 것으로 나타난 반면, 인구통계학 변인과 자해 신념(β=-.17, n.s.)은 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하지 못하는 것으로 나타났다.

<표 4> 비자살적 자해 빈도에 대한 위계적 회귀 분석

변인	모형1		모형2		모형3
	β	t	β	t	β	t
1. 인구통계학 변인
연령	-.05	-.36	.09	.94	.04	.41
성별	-.05	-.55	-.08	-1.12	-.07	-1.04
결혼 상태	-.07	-.54	-.16	-1.65	-.06	-.60
2. 자해 및 자살 관련 요인
자해 동기			.60	6.74***	.66	7.75***
자해 신념			-.17	-1.85	-.17	-1.93
자살 사고			.22	2.54*	.20	2.33*
3. 심리적 요인
정서 조절 곤란					.23	2.86**
그릿					-.15	-2.16*
군 생활 적응					-.32	-4.07***
R2	.02		.43		.50
R2 변화량	.02		.41		.07
F	.68		16.65***		14.60***
F 변화량	.68		32.15***		6.45***
***p<.001, **p<.01, *p<.05

2) 단계적 회귀 분석

인구통계학 변인(연령, 성별, 결혼 상태), 자해 및 자살 관련 요인(자해 동기, 자해 신념, 자살 사고), 심리적 요인(정서 조절, 그릿, 군 생활 적응) 중에서 군 장병의 비자살적 자해 행동을 가장 잘 예측하는 변인을 알아보기 위하여 단계적 회귀 분석을 실시하였다. 예측 변인의 전반적인 설명력을 확인하기 위하여 총점 수준에서 회귀 분석을 실시하였고, 이어서 각 변인의 설명력을 세부적으로 살펴보기 위하여 하위 요인 수준에서 회귀 분석을 실시하였다.

(1) 각 변인의 총점을 활용한 분석

예측 변인의 총점을 활용하여 단계적 회귀 분석을 실시한 결과를 <표 5>에 제시하였다. 1단계 모형에서 자해 동기는 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고[β=.62, p<.001], 전체 변량의 38%를 설명하는 것으로 나타났다[F(1,139)=85.29, p<.001]. 2단계 모형에서 자해 동기(β=.58, p<.001), 군 생활 적응(β=-.21, p<.01)이 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 42%를 설명하였으며[F(2,138)=50.82, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,138)=10.51, p<.01]. 3단계 모형에서 자해 동기(β=.66, p<.001), 군 생활 적응(β=-.30, p<.001), 정서 조절 곤란(β=.21, p<.01)이 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 45%를 설명하였으며[F(3,137)=37.82, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,137)=7.24, p<.01]. 4단계 모형에서 자해 동기(β=.66, p<.001), 군 생활 적응(β=-.35, p<.001), 정서 조절 곤란(β=.22, p<.01), 그릿(β=-.14, p<.01)이 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 47%를 설명하였으며[F(4,136)=30.16, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,136)=4.38, p<.05].

<표 5> 비자살적 자해 빈도에 대한 단계적 회귀 분석(총점 수준)

변인	모형1		모형2		모형3		모형4
	β	t	β	t	β	t	β	t
자해 동기	.62	9.24***	.58	8.90***	.66	9.40***	.66	9.54***
군 생활 적응			-.21	-3.24**	-.30	-4.16***	-.35	-4.67***
정서 조절 곤란					.21	2.69**	.22	2.88**
그릿							-.14	-2.09*
R2	.38		.42		.45		.47
R2 변화량	.38		.04		.03		.02
F	85.29***		50.82***		37.82***		30.16***
F 변화량	85.29***		10.51**		7.24**		4.38*
***p<.001, **p<.01, *p<.05

(2) 각 변인의 하위 요인을 활용한 분석

예측 변인의 하위 요인을 활용하여 단계적 회귀 분석을 실시한 결과를 <표 6>에 제시하였다. 1단계 모형에서 내적 동기는 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고(β=.57, p<.001), 전체 변량의 33%를 설명하는 것으로 나타났다[F(1,139)=68.29, p<.001]. 2단계 모형에서 내적 동기(β=.58, p<.001), 동료관계(β=-.27,  p<.001)가 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 40%를 설명하였으며[F(2,138)=46.27, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,138)=16.60, p<.001]. 3단계 모형에서 내적 동기(β=.51, p<.001), 동료관계(β=-.26, p<.001), 사회적 동기(β=.23, p<.01)가 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 45%를 설명하였으며[F(3,137)=36.84, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,137)=11.17 p<.01]. 4단계 모형에서 내적 동기(β=.52, p<.001), 동료관계(β=-.32, p<.001), 사회적 동기(β=.24, p<.001), 의미(β=.17, p<.05)가 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 47%를 설명하였으며[F(4,136)=30.40, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,136)=6.57, p<.05]. 5단계 모형에서 내적 동기(β=.55, p<.001), 동료관계(β=-.33, p<.001), 사회적 동기(β=.34, p<.001), 의미(β=.19, p<.01), 대인관계(β=.20, p<.01)가 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 50%를 설명하였으며[F(5,135)=26.78, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,135)=6.70, p<.01]. 6단계 모형에서 내적 동기(β=.44, p<.001), 동료관계(β=-.30, p<.001), 사회적 동기(β=.34, p<.001), 의미(β=.18, p<.01), 대인관계(β=.28, p<.001), 의존(β=.25, p<.01)이 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 54%를 설명하였으며[F(6,134)=25.86, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,134)=11.18, p<.01]. 7단계 모형에서 내적 동기(β=.46, p<.001), 동료관계(β=-.31, p<.001), 사회적 동기(β=.35, p<.001), 의미(β=.22, p<.01), 대인관계(β=.26, p<.001), 의존(β=.26, p<.001), 목표 지향 행동의 어려움(β=.16, p<.01)이 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 56%를 설명하였으며[F(7,133)=24.18, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,133)=7.07, p<.01]. 8단계 모형에서 내적 동기(β=.45, p<.001), 동료관계(β=-.30, p<.001), 사회적 동기(β=.39, p<.001), 의미(β=.21, p<.01), 대인관계(β=.31, p<.001), 의존(β=.27, p<.001), 목표 지향 행동의 어려움(β=.18, p<.01), 애인관계(β=-.17, p<.01)가 비자살적 자해의 빈도를 유의하게 예측하였고, 전체 변량의 59%를 설명하였으며[F(8,132)=23.30, p<.001], 설명량의 증가분이 통계적으로 유의한 것으로 나타났다[ΔF(1,132)=8.08, p<.01].

<표 6> 비자살적 자해 빈도에 대한 단계적 회귀 분석(하위 요인 수준)

변인	모형1			모형2		모형3		모형4		모형5		모형6		모형7		모형8
	β	t		β	t	β	t	β	t	β	t	β	t	β	t	β	t
자해 동기_내적 동기	.57	8.26***		.59	8.91***	.51	7.52***	.52	.78***	.55	8.30***	.44	6.22***	.46	6.61***	.45	6.67***
군 생활 적응_동료관계				-.27	-4.07***	-.26	-4.01***	-.32	-4.76***	-.33	-4.99***	-.30	-4.67***	-.31	-4.93***	-.30	-4.81***
자해 동기_사회적 동기						.23	3.34**	.24	3.54***	.34	4.46***	.34	4.67***	.35	4.91***	.39	5.45***
그릿_의미								.17	2.56*	.19	2.87**	.18	2.78**	.22	3.35**	.21	3.28**
군 생활 적응_대인관계										.20	2.64**	.28	3.63***	.26	3.44***	.31	4.11***
자해 신념_의존												.25	3.34**	.26	3.63***	.27	3.86***
정서 조절 곤란_ 목표 지향 행동의 어려움														.16	2.66**	.18	3.04**
군 생활 적응_애인관계																-.17	-2.84**
R2	.33		.40			.45		.47		.50		.54		.56		.59
R2 변화량	.33		.07			.05		.02		.03		.04		.02		.03
F	68.29***		46.27***			36.84***		30.40***		26.78***		25.86***		24.18***		23.30***
F 변화량	68.29***		16.60***			11.17**		6.57*		6.70**		11.18**		7.07**		8.08**
***p<.001, **p<.01, *p<.05

Ⅴ. 논의

본 연구는 우리나라 육군의 비자살적 자해 실태를 파악하고 군 장병의 비자살적 자해를 예측하는 요인을 탐색하기 위한 목적으로 수행하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다.

첫째, 본 연구에 참가한 육군 장병의 비자살적 자해 유병률은 7.7%로 조사되었다. 군 장병의 비자살적 자해를 조사한 국내 선행 연구가 없어 직접적인 비교가 어렵지만, 본 연구에서 조사된 유병률은 국외 연구에서 보고된 군인의 비자살적 자해 유병률(6.3~7.7%; Turner et al., 2019)과 유사한 정도였다. 하지만 이는 국내 비임상 집단의 유병률 보다 현저하게 낮은 수치다; 대학생 21~45%(권문희, 신효정, 2019; 성요안나 등, 2019; 정미림 등, 2020), 성인 14%(김지윤, 이동훈, 2019). 본 연구의 참가자는 병사 1,428명(78.72%), 초급 간부(하사, 소위, 중위) 110명(6.06%)으로 약 85%가 대학생 또는 초기 성인에 해당하므로 비자살적 자해의 유병률이 연령 집단에 비해 낮게 보고된 것은 주목할 만한 결과다. 보통 군에 입대하면 생활 환경과 삶의 양식이 변화하여 스트레스 수준이 높아지고 적응에 어려움을 겪기 마련이므로 군에서 비자살적 자해의 유병률이 감소할 가능성 보다는 유지되거나 증가할 가능성이 더 높을 것으로 예상할 수 있다.

이러한 추정과 달리 일반 인구에 비해 군 장병의 비자살적 자해 유병률이 더 낮게 보고된 데에는 몇 가지 이유가 존재할 것으로 사료된다. 가장 먼저 고려할 수 있는 이유는 사회적 바람직성으로 인한 편향된 반응이다. 연구 홍보 및 설문 조사 당시 익명성을 보장하고 설문 결과에 따른 불이익이 없음을 고지했지만, 연구 및 자료 수집의 주체가 육군 간부였기 때문에 참가자가 개인의 신상이 드러날 가능성을 우려하여 솔직하게 응답하지 않았을 수도 있다. 또 다른 이유로 연구 참가자의 성비를 고려할 수 있다. 비자살적 자해 유병률에 관한 메타 분석 연구에 따르면 문화권에 따라 정도의 차이는 있으나 일반적으로 남성에 비해 여성의 비자살적 자해 유병률이 더 높은 것으로 조사되었다(Moloney et al., 2024). 또 우울한 청소년의 비자살적 자해를 예측하는 국내 연구에서도 여성일수록 비자살적 자해 경험군에 포함될 가능성이 높아지는 것으로 나타났다(김경미, 2019). 본 연구에서 응답자의 96.30%가 남성이었다는 점을 감안하면 육군의 성비가 일반 인구와 달라 비자살적 자해 유병률이 낮게 보고되었을 가능성이 있다. 셋째, 군 환경의 특수성이 비자살적 자해에 대한 보호 요인으로 작용했을 가능성이 있다. 군은 일과의 대부분을 동료와 밀착해서 생활하기 때문에 개인적인 공간과 시간을 갖는 데 제약이 있으므로 자해를 할 수 있는 환경이 쉽사리 조성되기 어렵다. 또 자해를 하더라도 자해 흔적을 주변 사람에게 들키지 않고 감추는 것이 어려운 일이다. 이렇듯 자해로 생긴 흉터에 대한 타인의 시선을 의식하고 문제의식을 느끼는 것은 자해를 중단하는 주요 요인으로 알려져 있다(김수진, 서한나, 2022). 마지막으로, 군의 병력 관리 체계가 효과적으로 작동하여 심리적으로 취약한 장병에게 적절한 조치가 이뤄지고 있어 일반 인구에 비해 비자살적 자해 유병률이 감소했을 가능성이 있다.

둘째, 군 장병의 비자살적 자해 행동의 양상을 살펴보았다. 군 장병은 주로 자신을 깨물거나(58.16%) 피부를 긁거나(40.43%) 자신을 때리는(36.17%) 방법으로 자해하는 것으로 조사되었다. 이는 동일한 척도를 활용하여 국내 대학생의 비자살적 자해 양상을 살펴본 연구와 유사한 결과다. 임종민, 장문선과 이종환(2023)의 연구에 따르면 국내 대학생 또한 자해를 할 때 자신을 깨물거나(81.50%) 피부를 긁거나(57.87%) 자신을 때리거나(50.00%) 상처를 꼬집는(40.94%) 방법을 주로 사용하는 것으로 나타났다. 군 장병과 대학생의 또 다른 공통점으로, 칼로 피부를 긋거나 피부에 무언가를 새기는 행위 또는 피부를 불로 지지는 행위와 같이 위험하고 파괴적인 방식으로 자해하는 빈도는 상대적으로 낮은 편으로 조사되었다.

군 장병의 비자살적 자해 행동이 대학생과 비슷한 양상으로 나타난 이유는 군의 조직 구성과 관련이 있을 것으로 사료된다. 우리나라 군은 병사의 비중이 높은 편이며, 본 연구에서도 참가자의 약 79%가 병사였다. 마찬가지로 비자살적 자해 경험이 있는 군 장병의 약 72%가 병사였고, 약 9%가 초급 간부(하사, 소위, 중위)였다. 이렇듯 본 연구에서 비자살적 자해 경험을 보고한 참가자의 대부분이 대학생과 비슷한 특성(예. 연령, 사회·문화적 배경 등)을 지니고 있어서 자해 행동에서 유사한 양상을 나타낸 것으로 추정된다.

셋째, 위계적 회귀 분석 결과 연령, 성별, 결혼 상태 등의 인구통계학 변인은 군 장병의 비자살적 자해를 유의하게 예측하지 못하는 것으로 나타났다. 하지만 자해 및 자살 관련 요인과 심리적 요인은 군 장병의 비자살적 자해를 유의하게 예측하는 것으로 나타났다. 이를 구체적으로 살펴보면 자해 동기, 자살 사고, 정서 조절 곤란 수준이 높을수록 비자살적 자해 빈도가 증가하였고 그릿과 군 생활 적응 수준이 증가할수록 비자살적 자해 빈도가 감소하는 것으로 나타났다. 이 결과는 자해 동기, 자살 사고, 정서 조절 곤란이 군 장병의 비자살적 자해의 위험 요인으로 기능하며 군 생활 적응과 그릿은 보호 요인으로 기능함을 시사한다.

이는 비자살적 자해에 관한 이론 모형 및 선행 연구에 부합하는 결과다. 경험 회피 모형(Chapman et al., 2006), 정서 홍수 모형(Selby & Joiner, 2009), 통합 이론 모형(Nock, 2009), 혜택과 장벽 모형(Hooley & Franklin, 2018)에 따르면 비자살적 자해의 목적은 정서를 조절하기 위함이며 정서 조절 능력이 부족할수록 비자살적 자해에 취약함을 가정한다. 실증 연구에서도 정서 조절 곤란과 비자살적 자해의 관계가 입증되었다. 정서 조절 곤란은 부정 정서성과 비자살적 자해의 관계를 매개하였으며(임종민 등 2023), 정서 조절 곤란 수준이 높을수록 일반 집단보다 반복성 비자살적 자해 집단에 속할 확률이 높아지는 것으로 나타났다(김지윤 등, 2022). 또 자해 동기 및 자해 신념은 비자살적 자해와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다. 선행 연구에 따르면 자기처벌, 의존, 대인관계 영향, 소속감과 관련된 비자살적 자해 신념은 비자살적 자해 빈도를 유의하게 예측하는 것으로 나타났다(정미림 등, 2022). 그릿 또한 비자살적 자해와 관련이 있는 것으로 나타났다. 선행 연구에 따르면 그릿은 비자살적 자해와 부적 상관을 보였으며 우울증과 비자살적 자해의 관계를 그릿이 조절하는 것으로 나타났다. 즉 그릿 수준이 높을 때는 우울증이 비자살적 자해에 미치는 영향이 감소하는 것으로 나타났다(Wen et al., 2024).

이어서 위험 및 보호 요인 중에서 군 장병의 비자살적 자해를 가장 잘 예측하는 변인을 탐색하기 위하여 단계적 회귀 분석을 실시하였다. 그 결과 자해 동기, 군 생활 적응, 정서 조절 곤란, 그릿 순으로 비자살적 자해를 예측하였으며 네 가지 변인은 군 장병 비자살적 자해의 변량을 47% 설명하는 것으로 나타났다. 하위 요인 수준에서 실시한 단계적 회귀 분석에서도 유사한 결과가 도출되었다. 주목할 점으로, 자해의 내적 동기를 제외하고는 대인관계 관련 변인과 실존 및 정체감 관련 변인이 군 장병의 비자살적 자해를 유의하게 예측하는 것으로 나타났다. 이를 구체적으로 살펴보면 자해의 사회적 동기, 군 생활 적응의 동료·대인·애인관계, 의존에 관한 자해 신념과 같은 대인관계 변인이 비자살적 자해를 유의하게 예측하였다. 또 그릿의 의미, 정서 조절 곤란의 ‘목표 지향 행동의 어려움’과 같은 변인이 비자살적 자해를 유의하게 예측하였다. 이상의 변인이 군 장병 비자살적 자해의 변량을 59% 설명하였는데, 이 중에서 자해의 내적 동기가 33% point를 차지하였고 나머지 변인이 26% point를 차지하는 것으로 나타났다.

이러한 결과는 군 장병이 비자살적 자해를 시도하는 이유가 3가지로 압축될 수 있음을 시사한다. 군 장병은 1) 부정적인 감정의 해소 또는 자기 처벌과 같은 내적 욕구를 충족하기 위해, 2) 타인의 관심을 유도하거나 자신이 원하는 방향으로 관계를 이끌어 가기 위해, 3) 목표를 정하고 이를 달성해 나가는 과정에서 어려움을 겪을 때 비자살적 자해를 시도하는 것으로 추정된다. 이는 비자살적 자해의 통합 이론 모형(Nock, 2009)에서 제안하는 가설에 부합하는 결과다. 이 이론에서는 비자살적 자해가 개인에게 진통 효과를 제공하고(고통 무감각/내인성 아편 가설), 자기를 처벌하는 수단이자(자기 처벌 가설) 상대방에게 자신의 의사를 명확하게 전달하기 위한 강도 높은 수단으로(사회적 신호 가설) 활용된다고 가정한다. 이는 또한 자기 정체감과 비자살적 자해의 관련성을 살펴본 선행 연구와 일치하는 결과다. Breen, Lewis와 Sutherland(2013)에 따르면 비자살적 자해 경험자는 자기 증오, 수치심과 같이 자기에 관한 부정적인 정서를 조절하기 위한 목적으로 자해를 시도하기도 하지만, 때로는 자기 상실감을 해결하고 자기 존재를 체감하기 위해 자해를 시도하기도 한다. 또 청소년 비자살적 자해에 관한 메타 분석 연구에서도 비자살적 자해의 주제가 정서 조절, 의사소통, 자기 정체감으로 간추려지는 것으로 나타났다(Stänicke, Haavind, & Gullestad, 2018).

본 연구의 결과는 다음과 같은 의의와 시사점을 지닌다. 첫째, 국내에서 최초로 군 장병의 비자살적 자해 실태를 파악했다는 점에서 의의가 있다. 인구소멸로 인해 병역 자원이 급격하게 감소하는 시점에서 비전투 손실을 줄여 국방력을 유지하는 것은 우리 군이 당면한 중요한 과제 중 하나다. 군에서 벌어지는 사망 사고의 60% 이상이 자살이 원인이라는 점(육군 본부, 2018)과 비자살적 자해가 자살의 강력한 위험 요인이라는 점(Andover & Gibb, 2010; Asarnow et al., 2011; Nock et al., 2006; Klonsky et al., 2013)을 고려하면, 우리 군의 비자살적 자해 실태를 파악하고 이를 예방하는 것이 비전투 손실을 줄이기 위한 효과적인 방법이 될 수 있다. 미국을 비롯한 해외에서는 오래 전부터 군인의 비자살적 자해에 관한 연구가 진행되어 왔던 반면(Bryan & Bryan, 2014; Bryan et al., 2015; Gromatsky et al., 2023; Turner et al., 2019), 국내에서는 민간인을 대상으로 수행된 연구만 있을 뿐 군인의 비자살적 자해를 조사한 연구는 전무하다. 본 연구는 우리나라 군 장병의 비자살적 자해 실태를 최초로 조사하였고 이를 통해 후속 연구를 촉진할 수 있다는 점에서의 의의가 있다.

둘째, 본 연구는 군 장병의 비자살적 자해를 예방하기 위한 방안을 마련하고 관련 정책을 수립하기 위한 기초 자료를 제공한다는 점에서 의의가 있다. 본 연구의 결과에 따르면 자해 동기, 자살 사고, 정서 조절 곤란, 군 생활 적응, 그릿이 우리나라 군 장병의 비자살적 자해를 설명하는 주요 변인으로 밝혀졌다. 이는 정서 조절 능력이 부족하거나, 군 조직에서 대인관계에 어려움을 겪거나, 군 생활의 의미와 목표를 발견하지 못할 때 비자살적 자해를 시도할 가능성이 증가함을 시사하므로 이러한 대상을 조기에 선별하고(screening) 관리하는 체계적인 평가 체계를 마련해야 한다. 특히 갓 입대한 군인이 비자살적 자해에 더 취약하므로(Turner et al., 2019) 신병교육대, 사관학교와 같은 양성 교육 기관에서부터 비자살적 자해의 취약성을 평가하고 이를 추적 관찰할 수 있는 심리검사 도구를 개발 및 도입할 필요가 있다. 이를 통해 군 복무 초기에 적합한 지원 및 관리 체계를 마련하여 비자살적 자해를 예방할 뿐만 아니라 개인의 전반적인 심리적 안정성과 군 조직의 효과적인 운영에도 기여할 수 있을 것이다. 나아가 비자살적 자해 예방을 군 정신건강 정책의 주요 목표로 설정하고 관련 예산과 자원을 편성할 필요가 있다.

본 연구의 결과는 또한 비자살적 자해 경험이 있는 장병에게 정서 조절 능력을 함양하고 대인관계 기술을 증진하며 자기 정체성을 확립하는 방향으로 도움을 제공하는 것이 필요함을 시사한다. 체험적 정서조절 방략 프로그램(이지영, 권석만, 2010), 정서 중심 치료(김영근, 김성숙, 이영희, 2017; Bentley et al., 2017), 수용전념치료(노지윤, 강혜자, 손정락, 2016), 변증법적행동치료(Orduña et al., 2022; Yeo et al., 2020)는 정서 조절 능력 향상과 비자살적 자해 완화에 효과가 있는 것으로 밝혀졌다. 이 중에서 변증법적 행동치료는 대인관계 기술 함양에도 효과가 있는 것으로 알려져 있다. 군 생활에서 의미를 발견하고 삶의 목표를 수립하기 위한 개입으로는 실존치료가 적합할 것으로 사료된다. 또 목표 지향성과 성취 지속력(그릿)을 강화할 수 있는 리더십 프로그램과 심리 교육을 제공하여 회복 탄력성을 증진하는 것이 군 장병의 비자살적 자해 예방과 치료에 도움이 될 것으로 보인다.

본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구의 표본은 병사의 비중이 높아(약 78%) 모집단을 대표하기 어렵기 때문에 연구 결과의 일반화에 한계가 있다. 군에서 간부의 비율이 점차 증가하고 있으므로, 후속 연구에서는 군의 계급별 구성 비율에 맞춰 체계적으로 표집할 필요가 있다.

둘째, 본 연구는 양적 자료를 토대로 결과를 분석하여 연구 결과의 객관성을 확보하였으나 질적 자료를 수집하지 못했다는 점에서 한계가 있다. 어떤 현상을 수치로 측정하고 분석하는 과정에서 자료가 축약되어 정보가 소실되는 단점이 있으므로, 후속 연구에서는 질적 연구를 통해 군 장병의 비자살적 자해에 대한 심도 있는 고찰이 필요하겠다.

참고문헌

구승신, 2006, “신세대 병사의 정신건강의 실태와 영향요인에 관한 연구 -경기도 육군 oo부대 병사들을 대상으로-”, □정신건강과 사회복지□, 24: 64-93.

권문희⋅신효정, 2019, “대학생의 투쟁-도피-동결체계, 가족표출정서, 정서조절곤란의 관계: 비자살적 자해 유경험자와 무경험자의 비교”, □인간이해□, 40(2): 149-173.

권혁진⋅권석만, 2017, “한국판 자해기능 평가지(The Functional Assessment of Self-Mutilation)의 타당화 연구: 대학생을 중심으로”, □한국심리학회지: 임상심리 연구와 실제□, 3(1): 187-205.

김경미, 2019. “일 대학병원에 방문한 우울한 청소년에서 비자살성 자해행동의 임상적 특성과 자살 시도 예측요인”, □정신신체의학□, 27(1): 69-76.

김수진⋅서한나, 2022, “비자살적 자해 경험에 대한 질적 메타분석”, □질적탐구□, 8(4): 67-96.

김영근⋅김성숙⋅이영희, 2017, “정서중심치료를 기반으로 한 청소년 정서조절능력 향상 프로그램 개발 및 효과성 연구”, □상담학연구□, 18(4): 225-248.

김옥란⋅김완일, 2014, “군 병사의 군 생활 적응 척도 개발 및 타당화”, □상담학연구□, 15(4): 1627-1646.

김종임⋅윤혜선⋅한선옥, 2008, “군생활 적응 향상 프로그램이 전ㆍ의경의 스트레스, 우울, 자살생각, 자아존중감, 군생활 적응에 미치는 효과”, □기본간호학회지□, 15(3): 387-394.

김지윤⋅구민정⋅황희훈⋅이동훈, 2022, “비자살적 자해의 특성에 따라 분류된 각 집단에 영향을 미치는 위험 및 보호요인”, □상담학연구□, 23(2): 69-98.

김지윤⋅김성연⋅황희훈⋅허소정⋅이동훈, 2020, “심리적 디스트레스와 비자살적 자해 심각도의 관계에서 반추의 매개효과: 정서홍수모델을 중심으로”, □한국심리학회지: 상담 및 심리치료□, 32(4): 2065-2089.

김지윤⋅이동훈, 2019, “성인의 비자살적 자해 잠재계층유형의 위험요인과 정서.행동문제의 관계”, □한국심리학회지: 상담 및 심리치료□, 31(4): 1205-1247.

노지윤⋅강혜자⋅손정락, 2016, “수용-전념치료(ACT)가 과도하게 걱정하는 대학생들의 걱정증상, 상태 및 특성불안, 불확실성에 대한 인내력, 정서 조절 및 경험회피에 미치는 영향”, □한국심리학회지: 건강□, 21(4): 909-923.

대한민국육군, 2022, □육군정책방향 육군비전 2030□.

박은경⋅최광현, 2014, “군 병사의 자살관련행동에 따른 적응 특성: 병사용 적성적응도 검사를 중심으로”, □상담학연구□, 15(2): 969-986.

성요안나⋅배유빈⋅김소정, 2019, “비자살적 자해에 대한 국내연구 개관: 2000-2018년 연구들을 중심으로”, □인지행동치료□, 19(2): 251-280.

성용은, 2020, “군 복무 부적응과 자살에 관한 연구”, □한국범죄심리연구□, 16(1): 59-74.

육군본부, 2018, □육군 인명사고 현황□.

윤경서⋅김은경⋅박용천⋅김대호⋅최준호⋅박선철⋅김일빈⋅이유상, 2023, “한글판 단축형 자살 사고 척도의 타당화”, □신경정신의학□, 62(3): 111-117.

이동훈⋅양미진⋅김수리, 2010, “청소년 자해의 이해 및 특성에 대한 고찰”, □청소년상담연구□, 18(1): 1-24.

이수란⋅안태영⋅박서단⋅양수진, 2021, “한국형 그릿 척도(The Korean Version of GRIT: K-GRIT) 개발 및 타당화: 측정학적 문제와 개념적 본질을 중심으로”, □한국심리학회지 일반□, 40(3),: 351-387.

이은주, 2020, “복무부적응 병사의 군생활 패턴”, □한국산학기술학회 논문지□, 21(8): 501-511.

이지영⋅권석만, 2010, “체험적 정서조절방략의 효과”, □한국심리학회지: 상담 및 심리치료□, 22(1): 95-116.

임종민⋅장문선⋅이종환, 2023, “부정 정서성과 자살 의도가 없는 자해의 관계에서 자기 정체성에 의해 조절된 정서조절 곤란의 매개효과”, □한국심리학회지: 상담 및 심리치료□, 35(3): 1101-1128.

정미림⋅강문선⋅이영순, 2022, “한국 성인의 비자살적 자해 신념이 자해행동에 미치는 영향”, □교육치료연구□, 14(1): 99-121.

정미림⋅이상인⋅이영순, 2020, “한국판 비자살적자해 신념 척도의 타당화”, □재활심리연구□, 27(4): 165-188.

정지은, 2018, “육군 장병의 자살 실태와 예방에 관한 연구”, 용인대학교 석사학위논문

조용래, 2007, “정서조절곤란의 평가: 한국판 척도 의 심리측정적 속성”, □Korean Journal of Clinical Psychology□, 26(4): 1015-1038.

황재학, 2011, “군인자살의 실태분석과 예방대책에 관한 연구”, 한양대학교 석사학위논문.

American Psychiatric Association, 2013, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders(5th ed.), Washington, DC: American Psychiatric Pub.

Andover, M. S., & Gibb, B. E., 2010, “Non-suicidal self-injury, attempted suicide, and suicidal intent among psychiatric inpatients”, Psychiatry research, 178(1): 101-105.

Anestis, M. D., & Selby, E. A., 2015, “Grit and perseverance in suicidal behavior and non-suicidal self-injury” Death Studies, 39(4): 211-218.

Anestis, M. D., Knorr, A. C., Tull, M. T., Lavender, J. M., & Gratz, K. L., 2013, “The importance of high distress tolerance in the relationship between nonsuicidal self‐injury and suicide potential”, Suicide and Life Threatening Behavior, 43(6): 663-675.

Asarnow, J. R., Porta, G., Spirito, A., Emslie, G., Clarke, G., Wagner, K. D., ... & Brent, D. A., 2011, “Suicide attempts and nonsuicidal self-injury in the treatment of resistant depression in adolescents: findings from the TORDIA study”, Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 50(8): 772-781.

Bastian, B., Jetten, J., Hornsey, M. J., & Leknes, S., 2014, “The positive consequences of pain: A biopsychosocial approach”, Journal of Personality and Social Psychology, 18(3): 256–279.

Bentley, K. H., Nock, M. K., Sauer-Zavala, S., Gorman, B. S., & Barlow, D. H., 2017, “A functional analysis of two transdiagnostic, emotion-focused interventions on nonsuicidal self-injury”, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 85(6): 632-646.

Blalock, D. V., Young, K. C., & Kleiman, E. M., 2015, “Stability amidst turmoil: Grit buffers the effects of negative life events on suicidal ideation”, Psychiatry research, 228(3): 781-784.

Breen, A. V., Lewis, S. P., & Sutherland, O., 2013, “Brief report: Non-suicidal self-injury in the context of self and identity development”, Journal of Adult Development, 20(1): 57-62.

Briere, J., & Gil, E., 1998, “Self‐mutilation in clinical and general population samples: Prevalence, correlates, and functions”, American Journal of Orthopsychiatry, 68(4): 609-620.

Bryan, C. J., Rudd, M. D., Wertenberger, E., Young-McCaughon, S., & Peterson, A., 2015, “Nonsuicidal self-injury as a prospective predictor of suicide attempts in a clinical sample of military personnel” Comprehensive psychiatry, 59: 1-7.

Bryan, C., & Bryan, A., 2014, “Nonsuicidal self‐injury among a sample of united states military personnel and veterans enrolled in college classes”, Journal of clinical psychology, 70(9): 874-885.

Burke, T. A., McArthur, B. A., Daryanani, I., Abramson, L. Y., & Alloy, L. B., 2018, “Latent classes of trait affect and cognitive affective regulation strategies are associated with depression, non-suicidal self-injury, and well-being”, Journal of Affective Disorders, 225: 180-187.

Cawood, C. D., & Huprich, S. K., 2011, “Late adolescent nonsuicidal self-injury: The roles of coping style, self-esteem, and personality pathology”, Journal of Personality Disorders, 25(6): 765-781.

Chapman, A. L., Gratz, K. L., & Brown, M. Z., 2006, “Solving the puzzle of deliberate self-harm: The experiential avoidance model”, Behaviour Research and Therapy, 44(3): 371-394.

Claes, L., Houben, A., Vandereycken, W., Bijttebier, P., & Muehlenkamp, J., 2010, “Brief report: The association between non-suicidal self-injury, self-concept and acquaintance with self-injurious peers in a sample of adolescents”, Journal of Adolescence, 33(5): 775–778.

Darche, M. A., 1990, “Psychological factors differentiating self-mutilating and non-self-mutilating adolescent inpatient females”, Psychiatric Hospital, 21(1): 31–35.

Datu, J. A. D., Yuen, M., & Chen, G., 2017, “Grit and determination: A review of literature with implications for theory and research” Journal of Psychologists and Counsellors in Schools, 27(2): 168-176.

Duckworth, A. L., & Quinn, P. D., 2009, “Development and validation of the Short Grit Scale (GRIT–S)”, Journal of personality assessment, 91(2): 166-174.

Duckworth, A. L., Peterson, C., Matthews, M. D., & Kelly, D. R., 2007, “Grit: perseverance and passion for long-term goals”, Journal of personality and social psychology, 92(6): 1087-1101.

Favazza, A. R., 1998, “The coming of age of self-mutilation”, The Journal of Nervous and Mental Disease, 186(5): 259-268.

Franklin, J. C., Puzia, M. E., Lee, K. M., Lee, G. E., Hanna, E. K., Spring, V. L., & Prinstein, M. J., 2013, “The nature of pain offset relief in nonsuicidal self-injury: A laboratory study”, Clinical Psychological Science, 1(2): 110–119.

Gerber, B., Yarali, A., Diegelmann, S., Wotjak, C. T., Pauli, P., & Fendt, M., 2014, “Pain-relief learning in flies, rats, and man: Basic research and applied perspectives”, Learning and Memory, 21: 232–252.

Gratz, K. L., & Roemer, L., 2004, “Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the Difficulties in Emotion Regulation Scale”, Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1): 41-54.

Gromatsky, M., Halverson, T. F., Dillon, K. H., Wilson, L. C., LoSavio, S. T., Walsh, S., ... & Kimbrel, N. A., 2023, “The prevalence of nonsuicidal self-injury in military personnel: a systematic review and meta-analysis”, Trauma, Violence, & Abuse, 24(5): 2936-2952.

Hamza, C. A., Willoughby, T., & Armiento, J., 2014, “A laboratory examination of pain threshold and tolerance among nonsuicidal self-injurers with and without self-punishing motivations”, Archives of Scientific Psychology, 2(1): 33–42.

Heath, N., Schaub, K., Holly, S., & Nixon, M. K., 2009, "Self-injury today: Review of population and clinical studies in adolescence“, 9-27, in Self-injury in youth: The essential guide to assessment and intervention, edited by M. K. Nixon & N. L. Heath, New York, NY: Routledge Press.

Hilt, L. M., Cha, C. B., & Nolen-Hoeksema, S., 2008, “Nonsuicidal self-injury in young adolescent girls: Moderators of the distress-function relationship”, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76(1): 63-71.

Hooley, J. M., & Franklin, J. C., 2018, “Why do people hurt themselves? A new conceptual model of nonsuicidal self-injury”, Clinical psychological science, 6(3): 428-451.

Hudson, W. W., & McMurtry, S. L., 1997, “Comprehensive assessment in social work practice: The multi-problem screening inventory”, Research on Social Work Practice, 7(1): 79-98.

Jacobson, C. M., & Gould, M., 2007, “The epidemiology and phenomenology of non-suicidal self-injurious behavior among adolescents: A critical review of the literature”, Archives of Suicide Research, 11(2): 129-147.

Joiner, T., 2005, Why people die by suicide.Cambridge, MA: Harvard University Press.

Jungmann, S. M., Vollmer, N., Selby, E. A., & Witthöft, M., 2016, “Understanding dysregulated behaviors and compulsions: An extension of the emotional cascade model and the mediating role of intrusive thoughts”, Frontiers in psychology, 7: 994.

Kaniuka, A. R., Oakey-Frost, N., Moscardini, E. H., Tucker, R. P., Rasmussen, S., & Cramer, R. J., 2020, “Grit, humor, and suicidal behavior: Results from a comparative study of adults in the United States and United Kingdom”, Personality and Individual Differences, 163: 110047.

Kaufman, J., & Charney, D., 2001, “Effects of early stress on brain structure and function: Implications for understanding the relationship between child maltreatment and depression”, Development and Psychopathology, 13(3): 451-471.

Klonsky, E. D., 2007, “Non‐suicidal self‐injury: An introduction”, Journal of Clinical Psychology, 63(11): 1039-1043.

Klonsky, E. D., May, A. M., & Glenn, C. R., 2013, “The relationship between nonsuicidal self-injury and attempted suicide: converging evidence from four samples”, Journal of abnormal psychology, 122(1): 231-237.

Lin, Y. C., O'Connell, K. L., & Law, K. C., 2023, “Moderating roles of grit and locus of control on rumination and suicidality”, Journal of affective disorders, 330: 250-258.

Lloyd-Richardson, E. E., Kelley, M. L., & Hope, T., 1997, “Self-mutilation in a community sample of adolescents: Descriptive characteristics and pro-visional prevalence rates”, Poster Session at the Annual Meeting of the Society for Behavioral Medicine, New Orleans, LA.

Moloney, F., Amini, J., Sinyor, M., Schaffer, A., Lanctôt, K. L., & Mitchell, R. H., 2024, “Sex differences in the global prevalence of nonsuicidal self-injury in adolescents: a meta-analysis”, JAMA network open, 7(6): e2415436-e2415436.

Muehlenkamp, J. J., Engel, S. G., Wadeson, A., Crosby, R. D., Wonderlich, S. A., Simonich, H., & Mitchell, J. E., 2009, “Emotional states preceding and following acts of nonsuicidal self-injury in bulimia nervosa patients”, Behaviour Research and Therapy, 47(1): 83–87.

Nock, M. K., 2009, “Why do people hurt themselves? New insights into the nature and functions of self-injury”, Current Directions in Psychological Science, 18(2): 78-83.

Nock, M. K., & Favazza, A. R., 2009, “Nonsuicidal self-injury: Definition and classification”, 9-18, in Understanding nonsuicidal self-injury: Origins, assessment, and treatment, edited by M. K. Nock, Washington, DC: American Psychological Association.

Nock, M. K., Joiner Jr, T. E., Gordon, K. H., Lloyd-Richardson, E., & Prinstein, M. J., 2006, “Non-suicidal self-injury among adolescents: Diagnostic correlates and relation to suicide attempts”, Psychiatry Research, 144(1): 65-72.

Nugent, W. R., 2005, “The development and psychometric study of an ultra-short-form suicidal ideation measure”, Best Practices in Mental Health, 1(2): 1-18.

Orduña, O. H., Arango, I., Terres, E. M., Toledo, C. M., Delgado, A. R., & García, R. R., 2022, “Adaptation of a DBT Intervention to Reduce Self-harm in Borderline Personality Disorder”, International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 22(3): 277-287.

Prinstein, M. J., Guerry, J. D., Browne, C. B., & Rancourt, D., 2009, “Interpersonal models of nonsuicidal self-injury”, 79-98, in Understanding nonsuicidal selfinjury: Origins, assessment, and treatment, edited by M. K. Nock, Washington, DC: American Psychological Association.

Rodham, K., & Hawton, K., 2009, "Epidemiology and phenomenology of nonsuicidal self-injury“, 37-62, in Understanding nonsuicidal selfinjury: Origins, assessment, and treatment, edited by M. K. Nock, Washington, DC: American Psychological Association.

Selby, E. A., & Joiner Jr, T. E., 2009, “Cascades of emotion: The emergence of borderline personality disorder from emotional and behavioral dysregulation”, Review of General Psychology, 13(3): 219-229.

Selby, E. A., Nock, M. K., & Kranzler, A., 2014, “How does self-injury feel? Examining automatic positive reinforcement in adolescent self-injurers with experience sampling”, Psychiatry Research, 215(2): 417–423.

Siddaway, A. P., Wood, A. M., O'Carroll, R. E., & O'Connor, R. C., 2019, “Characterizing self-injurious cognitions: Development and validation of the Suicide Attempt Beliefs Scale (SABS) and the Nonsuicidal Self-Injury Beliefs Scale (NSIBS)”, Psychological assessment, 31(5): 592-608.

Stänicke, L. I., Haavind, H., & Gullestad, S. E., 2018, “How do young people understand their own self-harm? A meta-synthesis of adolescents’ subjective experience of self-harm”, Adolescent Research Review, 3(2): 173-191.

Tuna, E., & Bozo, Ö., 2014, “Exploring the link between emotional and behavioral dysregulation: A test of the emotional cascade model”, The Journal of General Psychology, 141(1): 1-17.

Turner, B. J., Kleiman, E. M., & Nock, M. K., 2019, “Non-suicidal self-injury prevalence, course, and association with suicidal thoughts and behaviors in two large, representative samples of US Army soldiers”, Psychological medicine, 49(9): 1470-1480.

Wen, A., Shi, J., Wu, N., & Yuan, L., 2024, “The relationship between bullying victimization and non-suicidal self-injury in adolescents: a moderated mediation model”, Current Psychology, 1-14.

Whitlock, J., Muehlenkamp, J., & Eckenrode, J., 2008, “Variation in nonsuicidal self-injury: Identification and features of latent classes in a college population of emerging adults”, Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 37(4): 725-735.

Whitlock, J., Purington, A., & Gershkovich, M., 2009, “Media and the internet and non-suicidal self-injury”, 139-155, in Understanding nonsuicidal selfinjury: Origins, assessment, and treatment, edited by M. K. Nock, Washington, DC: American Psychological Association.

Wolters, C. A., & Hussain, M., 2015, “Investigating grit and its relations with college students’ self-regulated learning and academic achievement”, Metacognition and Learning, 10: 293-311.

Yeo, A. J., Germán, M., Wheeler, L. A., Camacho, K., Hirsch, E., & Miller, A., 2020, “Self‐harm and self‐regulation in urban ethnic minority youth: A pilot application of dialectical behavior therapy for adolescents”, Child and Adolescent Mental Health, 25(3): 127-134.

Abstract

Prevalence and Predictors of Non-Suicidal Self-Injury
Among Military Personnel

Song, Kyung Jae	Kim, Daeeun	Ahn, Dong Hyun	Lim, Jongmin
Professor, Dept. of Psychology in Korea Army Academy at Yeongcheon	Assistant Professor, Dept. of Psychology in Korea Army Academy at Yeongcheon	Assistant Professor, Dept. of Psychology in Korea Army Academy at Yeongcheon	Postdoctoral Researcher, Korea Brain Research Institute

This study aims to examine the prevalence of nonsuicidal self-injury (NSSI) among army personnel and to explore the predictive factors associated with NSSI. A total of 1,814 participants were recruited from active-duty soldiers across the entire army. Key findings of the study are as follows: First, 141 respondents (approximately 7.7% of the total sample) reported a history of NSSI. This prevalence rate is comparable to the lifetime prevalence of 6.3% observed among U.S. military personnel but is lower than that of non-clinical populations in Korea. Hierarchical regression analysis revealed that NSSI motivation, suicidal ideation, emotional regulation difficulties, grit, and military life adaptation significantly predicted the frequency of NSSI among soldiers. Furthermore, stepwise regression analysis indicated that NSSI motivation, military life adaptation, emotional regulation difficulties, and grit were key explanatory factors for NSSI frequency, in that order. At the subfactor level, additional stepwise regression analysis found that individuals' internal desires, interpersonal needs, and goal and existential variables significantly predicted NSSI frequency. Based on these findings, implications for policy and treatment, as well as recommendations for future research, are discussed.

Key Words: Military Personnel, Non-Suicidal Self-Injury, Military Personnel, Predictive Factors, Regression Analysis

[투고일: 2024. 11. 06. 수정일: 2024. 11. 16. 게재확정일: 2024. 11. 18]